Oy !



J'ai peaufiné ma définition du hack'n slash sur http://maruk-and-slash.blogspot.com/



Je pense que cette fois, c'est la version finale, qu'en dites-vous ?

Très souvent, le terme "hack'n slash" est confondu avec les types de jeux suivants, qui ne lui correspondent pas complètement :



- Action-RPG : Ces jeux proposent généralement des combats tactiques avec pause, voir des menus pour choisir les ennemis. Exemples : Baldur's Gate, Final Fantasy.

- Porte-Monstre-Trésor : C'est un terme quelque peu vieillot, voir même réducteur. Exemples : Donjons et Dragons, Gauntlet.

- Beat-them-all : Ces jeux sont bel et bien axés sur la baston, mais ils proposent des combos, ou des actions spécifiques à effectuer pour "finir" les ennemis en beauté. Exemples : Final Fight, Darksiders.



Un hack'n slash, c'est un jeu de rôle orienté action. Il ne faut pas comprendre par là que le jeu est simplifié, ou que le scénario est complètement dénué d'intérêt... On peut même dire que si l'histoire, l'ambiance, les graphismes, et les musiques sont bien travaillés, le jeu n'en sera que meilleur. Mais ce qui est certain, c'est que dans un hack'n slash les développeurs ont mis l'accent sur les points suivants :



- Action : Les combats doivent être omniprésents et violents, avec une tonne d'ennemis.

- Optimisation : Les races/attributs/compétences sont équilibrés et intéressants, pour permettre aux joueurs de peaufiner leurs personnages.

- Loot : Les trésors sont nombreux, et de qualité.

- Rejouabilité : Le jeu doit être suffisamment solide et addictif au niveau gameplay, pour donner envie d'y rejouer encore et encore, même une fois terminé.



Pour finir, les hack'n slash proposent souvent une vue de type isométrique, mais ça n'est pas forcément obligatoire. Hellgate London, par exemple, avait tenté l'originalité, et avait réussi à mixer une vue de type FPS avec une vue à la 3° personne de type MMO.

Cela me semble trés bien comme explication.

Le H&S etant à la fois entre le BTA et le A.rpg, et en même temps un genre à part.

L'explication concernant les HnS me semble très affinée. Par contre je désapprouve totalement la définition et les exemples choisis en A-RPG.



Baldur's Gate: C'est du RPG pure souche.

Final Fantasy: idem mais style japonais.



Pour moi, justement, si l'on sélectionne ses actions au travers d'un menu, ce n'est pas de l'action. On est dirigiste, avec un aspect plus stratégique et tactique, mais pas au coeur de l'action (même si certains procédés donnent très bien l'impression de dynamisme, style jauge ATB des final Fantasy, animations dans DAO et DA2).

Le 10 avril 2011 - 05:48 , Maruk a dit :

Oy !



J'ai peaufiné ma définition du hack'n slash sur http://maruk-and-slash.blogspot.com/



Je pense que cette fois, c'est la version finale, qu'en dites-vous ?

Maruk, pour le hack'n'slash, je rajouterai quand même la notion de multijoueur (pvp ou coopératif). Car l'objectif est de monter le plus gros perso et surtout de le comparer aux autres pour voir qui a la plus grosse.



D'ailleurs, on reproche souvent en défaut à un hack'n'slash de n'être jouable qu'en solo et donc de ne pas tirer son épingle du jeu (Space Hack, Fate, Legend : hand of god, voir même Torchlight).

Tous les hack'n slash ne se jouent en vu de dessus ? (genre Diablo) car je n'ai jamais aimé cette jouabilité. Oui oui, j'ai joué en caméra à l'épaule pour The witcher, Dragon Age, etc...

Combien ai-je de coups de fouet ?

Le 30 septembre 2011 - 05:48 , Areku a dit :

Tous les hack'n slash ne se jouent en vu de dessus ? (genre Diablo) car je n'ai jamais aimé cette jouabilité. Oui oui, j'ai joué en caméra à l'épaule pour The witcher, Dragon Age, etc...

Combien ai-je de coups de fouet ?

Plein de coups de fouets ! Floconnoir ! Je te le laisse !





Et oui les hack'n slash se jouent toujours en vue du dessus car c'est beaucoup plus pratique pour voir tout autour de toi, étant donné que généralement les monstres sont très nombreux, je pense que tu maudirais plus d'une fois la caméra à l'épaule après t'être fait attaquer pour la dixième fois dans le dos.





Moi aussi j'ai joué à the witcher et Dragon Age en caméra à l'épaule, mais la pause active aide grandement pour visualiser les ennemis.

C'est marrant que tu dises ça Areku parce que c'est justement ce qui m'a freiné pour ce genre jusque là. Je joue aussi toujours en "caméra sur l'épaule" comme tu dis, je trouve que c'est plus immersif

Hellgate london, Borderlands, voir Dead island et Silverfall sont en vue FPS possible ou obligatoire, donc êtes vous sur de la caméra de desssus.



D'ailleurs c'est plutôt une vue de 3/4 non ? (Titan Quest, Diablo pour les plus connu)donc vue isométrique.

Le 30 septembre 2011 - 06:19 , Killpower a dit :

Hellgate london, Borderlands, voir Dead island et Silverfall sont en vue FPS possible ou obligatoire, donc êtes vous sur de la caméra de desssus.



D'ailleurs c'est plutôt une vue de 3/4 non ? (Titan Quest, Diablo pour les plus connu)donc vue isométrique.

Dans Borderlands, ce n'est, à ma connaissance, que le "Borderlands Configuration Editor", un petit logiciel indépendant du jeu (merci Mercks, c'est indispensable, ce truc, d'ailleurs), qui permet d'avoir une vue à la troisième personne.

Je n'aime plus les hack n'slash.

Pourtant, c'est pas faute d'essayer, Diablo 1&2 (joué environ 50h on va dire), Titan quest (acheté, joué 4h puis désinstallé), Sacred 2 (pareil que Titan quest), Torchlight (encore pareil).



Je n'arrive plus à me passer de la puissance narrative d'un soft, buter du monstre en boucle, ça m'ennuie.



Par contre, j'aime Dungeon Siège 3 parce que justement la puissance narrative n'est pas négligé, bien que ce soit un couloir tout le long du jeu.



Bref, Diablo a finit par m'ennuyer à une époque où j'étais plus jeune (j'ai fini le jeu quand même) donc maintenant que je le suis moins, j'ai encore moins d'indulgence avec le genre.



Mais je comprends que certains aiment.

Pour rebondir sur ta réaction Azael, je trouve que l'intérêt de ce genre de jeu où la narration est relativement secondaire, c'est qu'on peut facilement y retourner après les avoir lacher quelques mois sans être trop perdu. J'aime bien me faire des petites session de 1 à 2h de Torchlight de temps en temps, histoire de jouer sans trop se prendre la tête.

Je n'ai pas la même attitude ni les mêmes attentes quand je jou à un H&S ou à un RPG type The Witcher ou Morrowind, c'est sûr.

Exact. C'est le type de jeu parfait pour débrancher le cerveau. Idéal en période de révision d'exam, sauf qu'il faut éviter d'y passer trop de temps tout de même.

Qu'est ce que j'ai pu passer de temps sur diablo 2 de cette manière, d'ailleurs.

Ou après une trop grosse journée de boulot ! Quoi qu'en ce moment je suis à fond sur Dark Souls, ça marche bien aussi. Faut dire que je lui trouve tout un tas de points commun vace le genre H&S (chasse à l'équipement, optimisation du personnage, planification des combats contre les boss).

Je ne suis pas H&S mais il y a le pack gold Titan Quest en promo sur Steam en ce moment. Peut être que ça vaut le coup d'y rejouer. J'avais pas été très emballé par le gameplay de la démo quand il est sorti, mais les environnements étaient magnifiques et le bestiaire bien fourni .

Le 14 octobre 2011 - 10:49 , Munshine421 a dit :

Je ne suis pas H&S mais il y a le pack gold Titan Quest en promo sur Steam en ce moment. Peut être que ça vaut le coup d'y rejouer. J'avais pas été très emballé par le gameplay de la démo quand il est sorti, mais les environnements étaient magnifiques et le bestiaire bien fourni .

On le trouve aussi en format boîte à 5 ou 10 €. Non, non, la guerre des Steams n'aura pas lieu.

C'est clair que chercher de la narration et de l'écriture dans un H&S, c'est comme chercher midi à 14h...



Le Hack and Slash est né avec Gauntlet dans une claire orientation assumée de proposer un principe qui tourne autour de l’évolution martiale du dit personnage centrée sur les items et les capacités au détriment de l'histoire et de l'RP. ça fait pas d'eux de sous-RPGs bêtes et méchants comme aiment croire certains, il faut pas les saquer pour l'orientation qu'ils ont prises, c'est juste basé sur un style de jeu différent. On n'y adhère ou on n'y adhère pas. Le H&S n'est pas le mal, ça se veut surtout jouissif, addictif et défouloir plutôt que de chercher à faire évoluer et interagir dans un univers.



Quelques années en arrière, j'aurais dit que c'était aussi la composante tactique et la gestion de groupe qui fait la différence. Entre les RPGs en tour par tour ou semi-tour par tout et les Hack 'n Slash dénués de pause active. Mais ceci devient tellement ambiguë qu'elle induirait en erreur. Entre Le Temple du Mal Élémentaire en H&S avec des combats tactiques d'RPG et The Witcher/ Dragon Age avec des combats de H&S avec un enrobage plus ou moins RPG. Finalement on sait plus sur quel pied danser avec ces RPGs qui se H&Sisent et ces H&S qui s'RPGisent



Par contre, faut dire qu'à part quelques grands noms qui s'imposent d'eux mêmes, les H&S se noient dans la pléthore de titres en demi teinte alors que les fans ne demandent ni de l’originalité ni de la technique. On veut juste un porte monstre trésor dans les règles de l'art qui te pousse à t'y accrocher, t'y investir et qui proposent une plus-value à long terme. On a pas de problème avec les diablo-like pour peu qu'ils soient bien foutus.



Mais non, ce qui est en apparence simple, on y arrive pas parce qu'on merde à pas mal de niveaux, entre les Sacred soit injouables car buggés jusqu'à la moelle (le 1), soit insipides car pleins de mauvaises idées ( le respawn exagéré des mobs, le leveling, l'évolution du perso du 2), Loki avec sa réputation de mal-équilibré à en faire pleurer, Hellgate London en demi teinte, Numen qui est gravement estropié par les moyens, Dungeon Lords tout juste infâme et j'en passe et des meilleurs.



Les seuls qui sortiraient du lot et qui représenteraient les H&S seraient juste les Diablos (surtout le 2, ultime représentant du genre), et les Diablo-like Titan Quest et Torchlight (même s'il y'a pas mal de trucs à revoir pour le cas Torchlight). Et peut étre, que les prochains nouveau venus du genre pourraient apporter un vent d'air putride bienvenu au genre...ptét que oui, ptét que non. Seul l'avenir en a la réponse. (j'adore finir mes posts avec des trucs évasifs sur l'avenir et tout, ça fait "vieux sage qui se la péte")

J'ai bien aimé le système d'évolution et de leveling du perso dans sacred 2. Ca doit être d'ailleurs un des jeux que j'ai trouvé le plus abouti de ce point de vue (également parce que la gestion de l'équipement est un contre-poid parfait pour équilibrer ses personnages).



En tout cas, je l'ai trouvé largement supérieur à titan quest.

J'ai un peu touché à Loki. La sensation de puissance dans les armes, qui montait à chaque vague de monstres anéantie, était bonne mais le pathfinding atroce m'a vite rebuté.



Finalement Dungeon Siege est le seul jeu dans le genre que j'ai apprécié avec sa gestion d'un groupe de personnages plus la mule, un soupçon de tactique assez appréciable, ses combats "automatiques" qui évitaient de cliquer comme un malade, un univers heroic fantasy classique mais varié, un équipement assez original vers la fin du jeu et pas d'écran de chargement dans un même chapitre puisque que le jeu se chargeait au fur et à mesure qu'il se déroulait.

Le 14 octobre 2011 - 05:09 , YAD a dit :

J'ai bien aimé le système d'évolution et de leveling du perso dans sacred 2. Ca doit être d'ailleurs un des jeux que j'ai trouvé le plus abouti de ce point de vue (également parce que la gestion de l'équipement est un contre-poid parfait pour équilibrer ses personnages).

Le système de compétences était au 1er abords pas mal mais ce qui cloche c'est son évolution à moyen, voire long terme. Très vite dans le jeu, on ramasse les runes de pouvoirs éparpillés aléatoirement et on fini rapidement par débloquer toutes les pouvoirs du perso. Après ça, le build n'évolue pratiquement plus, le leveling ne joue que sur les maîtrises qui se débloquent et influent que sur le cooldowns et les dégâts et les runes additionnelles de même. Ce qui fait que dés le début, on se trimbalera les mêmes skills et sorts que vers la fin du jeu, rien qui te pousse à franchir les limites, te motiver à franchir les niveaux pour débloquer des sorts qui étaient inaccessibles et faire évoluer ton build. t'auras l'impression que ton perso stagne dans la forme, seuls ses stats et son équipement seront soumis à un développement, ce qui est certainement pas ce qu'on cherche dans un H&S. ça plus, le level-scaling des mobs qui te suivent au niveau prés tuant ainsi la grande partie du challenge des affrontements, le reste étant le fait de se faire enquiquiner par les hordes de monstres indéfiniment respawnisant et qui te collent au cul à des kilomètres. Ajouté à la gestion calamiteuse de la caméra et les animations/effets très en retrait... Font qu'on abandonne peu à peu l'envie de continuer...

Le 14 octobre 2011 - 05:09 , YAD a dit :

En tout cas, je l'ai trouvé largement supérieur à titan quest.

ah la la, toi tu vas t'attirer les foudres de notre Shizzy national...t'es prévenu

Le 14 octobre 2011 - 05:43 , Munshine421 a dit :

Finalement Dungeon Siege est le seul jeu dans le genre que j'ai apprécié avec sa gestion d'un groupe de personnages plus la mule, un soupçon de tactique assez appréciable, ses combats "automatiques" qui évitaient de cliquer comme un malade, un univers heroic fantasy classique mais varié, un équipement assez original vers la fin du jeu et pas d'écran de chargement dans un même chapitre puisque que le jeu se chargeait au fur et à mesure qu'il se déroulait.

C'est d'ailleurs pour ça que j'ai toujours dit que les Dungeon Siege étaient des action RPG plus que des H&S à proprement parlé. Beaucoup plus dans l'optique des Icewind Dale avec une gestion d'équipe, de la tactique, de la pause active, des systèmes plus RPG que du gros H&S des familles...Mais bon, comme j'ai dis auparavant, on a très vite tendance à s’emmêler les pinceaux à ce niveau tellement les exceptions infirment toute règle

Je trouve que la gestion des runes est très bien foutue justement. Ca ne sert à rien d'accumuler les runes indéfiniement sachant que le pouvoir de régénération en pâti. Donc la plupart de l'augmentation en puissance des sorts se fait en choississant judicieusement l'arbre de dévelopement et en gérant les équipements obtenus et la forge. Ce n'est peut-être pas ce que recherchent certains dans un hack and slash. Mais pour moi, c'est une part tout à fait indispensable pour que je m'éclate sur ce genre de jeu. La recherche de l'équipement le plus adapté à la situation, quelle que soit cette situation. Dans sacred 2 je me baladais avec 3 sets d'armure. Un pour battre le tout-venant, un pour battre les ennemis coriaces (genre boss) et un pour faire mes courses.



Sacred 2 n'est pas un jeu où tu cherches à leveler (passé un moment, leveler complique plus les choses que ne les simplifie), mais à forger un personnage efficace en jouant sur la puissance des sorts / la durée de régénération des sorts / l'amplitude des sorts.

Je l'ai trouvé incroyablement bien équilibré de ce point de vue. Sans compter l'incroyable quantité de capacités dispos, jouant sur la puissance offensive ou défensive, la vitesse, les gains et même sur le gameplay en général (c'était quand même couillu de mettre la gestion du zoom de la caméra dans les capacités).



Il est largement plus riche que tous les autres hack and slash que j'ai fait. Et donc que ce soit apporté par l'équipement plutôt que par les compétences ne me dérange absolument pas.



Sinon je n'ai rien contre titan quest. Je l'ai terminé avec un personnage, recommencé un peu dans la difficulté supérieure. Essayé avec un autre personnage. Bref sympa mais question rejouabilité, rien à voir avec sacred 2 ou j'ai monté 5 persos sur les 6 du jeu au niveau niob (c'est à dire finir 3 parties successives avec difficulté graduelle pour chacun des persos). Le plus faible ayant un niveau 120.

Enfin ça s'était avant que ma sauvegarde ne plante. Pour me venger j'ai quand même monté une dryade niveau 180.

Perso, les hack'n'slash et moi, il y a de cela un an, ça faisait 1020540... Au moins.

Puis, j'ai rencontré Sacred II

Mais par contre j'ai été refroidi par Titan quest Présenté comme le Hack de la mort qui tue...

Puis j'ai joué à Diablo, pas apprécié du tout. Etrange hein? Ne pas aimer le papa d'un genre et pourtant aimer son rejeton.

Puis, je suis tombé amoureux de Dungeon Siege III, la qualité d'écriture d'Obsidian et un Gamplay intuitif et réussit! (Ce n'est que mon avis, c'est le fanboy qui parle.)

Là, j'me tate pour torchlight.

Sinon le Hack'n'slash est un genre à part, faut pas y jouer en s'attendant à un rpg pur souche, la plupart des gens l'ont pas compris. De plus les mauvais action RPG sont taxés de Hack' C'est INACCEPTABLE!

Bref, Alpha m'attend, bon jeu!

Nan mais je cherche pas un RPG pur souche quand je joue à Diablo.

Quand je prends Diablo, je m'attends à un jeu d'action un minimum scénarisé et c'est le cas, le jeu est scénarisé un minimum tout de même et le background est très présent. J'aime les beat them all alors que ce sont des jeux d'action quasi sans histoire.

Non, ce qui me gène dans les hack n'slash (et notamment diablo), c'est que la partie "action" est très longue sans changer trop d'environnement (5 environnements+souterrain en gros). Et puis, ce système de "build" où lorsque tu dépense un point, tu l'as perdu à jamais, j'ai toujours trouvé ça super frustrant (recommancer 10 fois un perso d'une même classe juste pour pouvoir exploré tout ce qu'il peut faire, non merci). Pourquoi ne pas reprendre le système à la guild wars? Beaucoup plus souple, tu dépenses tes points dans les avants postes mais tu as le droit de tout changer.

En plus, dans aucun de ces jeux on ne "sent" pas les ennemis, si ils te donnent un coup, le personnage reste comme un piquet. C'est pareil pour eux d'ailleurs, on fait un mur de feu et ils se précipitent dedans...

J'ai testé Sacred 2 et j'ai rapidement détesté car il y avait 3 millions de quêtes inutiles et fatiguante (si en plus, on lui rajoute un jeu ultra buggué). Malgré ça, il m'en reste un background très intéressant, surtout pour le gardien (il me semble que c'est ça le nom, l'espèce d'anubis avec un canon à la place de la main).

Bref, c'est pour ça que j'ai aimé dungeon siege 3, il est scénarisé mais pas trop, il y a des quêtes mais pas trop. Certes, c'est un jeu couloir mais je lui pardonne sachant tout ça. Je m'amuse sur dungeon siege alors qu'il n'est pas sensé être un excellent hack n'slash (plusieurs test et avis me font penser ça) alors que je ne m'amuse pas en jouant à diablo, j'ai l'impression de farmer tout le long du jeu.

Le 17 octobre 2011 - 04:09 , Azael a dit :

Non, ce qui me gène dans les hack n'slash (et notamment diablo), c'est que la partie "action" est très longue sans changer trop d'environnement (5 environnements+souterrain en gros). Et puis, ce système de "build" où lorsque tu dépense un point, tu l'as perdu à jamais, j'ai toujours trouvé ça super frustrant (recommancer 10 fois un perso d'une même classe juste pour pouvoir exploré tout ce qu'il peut faire, non merci). Pourquoi ne pas reprendre le système à la guild wars? Beaucoup plus souple, tu dépenses tes points dans les avants postes mais tu as le droit de tout changer.

Parce que les 50 donjons, le farm, le cassage de monstre à la chaîne, le drop, le build, c'est le principe même du hack'n slash, ce qui définit le genre. Si tu veux jouer à Guild wars, joue à Guild Wars, mais laisse les hack'n slash tranquilles.

Bref, c'est pour ça que j'ai aimé dungeon siege 3, il est scénarisé mais pas trop, il y a des quêtes mais pas trop. Certes, c'est un jeu couloir mais je lui pardonne sachant tout ça. Je m'amuse sur dungeon siege alors qu'il n'est pas sensé être un excellent hack n'slash (plusieurs test et avis me font penser ça) alors que je ne m'amuse pas en jouant à diablo, j'ai l'impression de farmer tout le long du jeu.

Ca tombe bien, Dungeon Siege III n'est pas un hack' slash (j'ai l'impression d'avoir répété cette phrase assez souvent aujourd'hui)

SAUF que le ZQSD est une norme de gameplay qui touche TOUS type de jeu, qu'il soit FPS, RPG, première ou troisieme personne, et qui date de lu milieu des années 90 quand on est passé les RPG en case par case à la 3D temps réel. Ultima Underworld et Arena l'utilisaient déjà en complément de cet étrange gameplay à la souris (ce qui a d'ailleurs valu un paragraphe mémorable sur la paternité du FPS à un chroniqueur de Gros Pixel, si vous êtes curieux). La troisieme personne post-Tomb Raider a emboîté le pas (Rune, Nomad Soul, Severance).



Dungeon Siege 3 est un jeu console pure souche porté à la truelle. C'est là et seulement là qu'il faut voir la note de jvcom. Vérifie, elle est beaucoup plus élevée sur console.

Ouais mais non.

Effectivement le ZQSD ça date d'y il y a longtemps sauf qu'à l'époque, le S et le D, c'était pas pour faire un pas latéral mais pour tourner, exactement comme dans le cas de ce dungeon siege. Il fallait modifier la config des touches pour que le S et le D correspondent à un pas latéral.

Tu peux aller vérifier dans tes vieux jeux si tu veux, je pourrais même sans doute te trouver des nouveaux jeux ou c'est le cas aussi mais la flemme d'aller installer les jeux et vérifier tout ça pour répondre à quelqu'un dans un topic.



Quand au fait que la soit plus élevé sur console, je m'en fiche. Je continue de soutenir et je n'en démordrais pas que ce dungeon siege 3 est parfaitement jouable au combo souris+clavier et que la note de jv.com est injustifié d'autant plus maintenant qu'on peut changer les touches. Le fond de mon propos c'est ça, c'est pas le fait qu'il ait été porté d'une console même si ceci explique cela.

Ca tombe bien, Dungeon Siege III n'est pas un hack' slash (j'ai l'impression d'avoir répété cette phrase assez souvent aujourd'hui)

Quel est l'intérêt de venir sur un topic où il n'y a plus de réponses depuis 10 jours pour redire exactement la même chose que ce que tu as dis dans l'autre topic? Intervention sans intérêt.

Et puis, c'est pas parce que Dungeon Siege n'est pas un "vrai" hack n'slash (je mets vrai parce que bon, il a en a quand même pas mal de caractéristiques) qu'on ne peut pas en reprendre les bonnes idées hein.

Parce que les 50 donjons, le farm, le cassage de monstre à la chaîne, le drop, le build, c'est le principe même du hack'n slash, ce qui définit le genre. Si tu veux jouer à Guild wars, joue à Guild Wars, mais laisse les hack'n slash tranquilles.

Et c'est là qu'on voit le mec qui n'a pas du jouer à Guild Wars (simple supposition). Tu sais ce que c'est, tu sais en quoi consiste le jeu? Oh bizarre à looter, à builder, à tuer du monstre, exactement comme un hack n'slash mais en MMO cette fois avec des quêtes à faire. Et je suis désolé mais le système de GW est beaucoup plus intéressant et souple que celui de Diablo.



Il faudrait pas non plus rester borné sur ce qu'à crée Diablo et le dépasser. Mais apparemment, tu préfère que le genre n'évolue pas et qu'on laisse "les hack n'slash" tranquilles. Tu devrais retourner sur Diablo 2 si tu penses comme ça parce qu'à mon avis, les hack vont devenir de plus en plus scénarisé et c'est vraiment tant mieux.

Je suis un peu d'accord avec Skoeldpadda.

Non pas que le H&S doit absolument ressembler à un Diablo ou à un Titan Quest, façon copié/collé, mais qu'a inviter trop facilement dans le genre tout ce qui est un peu rpg et un peu action risque de travestir le genre ou tout du moins l'idée qu'on s'en fait.



C'est vrai que Guild Wars, et surtout dans sa partie solo/coop, est trés proche d'un H&S. Il est intéressant de le souligner, mais je ne le mettrais quand même pas dans le genre.



Les prochains Path of Exile, Diablo III, ou Grim Dawn, me semblent sans mal faire partie de la famille des H&S.

Pour beaucoup d'autres, ce sont souvent des hybrides Rpg/aventure/action/looting/.. Qui pour etre un peu vulgaire, "Bouffent à tous les râteliers".

Non pas qu'ils soient mauvais, ou qu'ils n'offrent pas de plaisirs de jeu, mais ce n'est pas tout à fait des h&S de mon point de vue.



Pour la question des évolutions du genre, comme pour tous les genres d'ailleurs. Je pense que oui, il y a toujours de la marge possible, mais à condition de rester dans une certaine idée du concept. Les jeux hybrides, par définition, sortent plus ou moins du concept.