Yep, c'est juste une orientation de caméra, "éloignée" et orientée d'une manière précise.

Rien à voir avec le RPG ou le jeu vidéo ; c'est des maths, juste une manière de représenter les volumes. C'est juste un type de projection 2D de volumes 3D, sans point de fuite contrairement à la perspective traditionnelle.

Exemple visuel au pif :

C'était utilisé à l'époque pour représenter un effet de volume sans réellement exploiter de 3D (Baldur's Gate, Fallout, Diablo 1/2, plus récemment Pillars of Eternity par ex.) Pourquoi ça plutôt que de la perspective classique, j'en sais rien j'avoue...

Maintenant, certains jeux conservent ce type de jouabilité "vue du dessus orientée" (pour des raisons de lisibilité j'imagine) tout en étant tout de même en vraie 3D - comme dans beaucoup de jeux de stratégie, ou Diablo 3, Wasteland 2 ou Divinity Original Sin par exemple. On a gardé le terme de historique "vue isométrique" (puisque la caméra est virtuellement placée pareil) même s'il ne s'agit plus vraiment d'isométrie.

A ne pas confondre avec "top-down", plutôt vue d'avion, qu'on retrouve dans une version "faussée" dans les vieux JRPG type FF ou Pokémon.

Bon, je m'étale un peu, désolé^^

Message édité pour la dernière fois le : 31/12/2016 à 16:17

Bonjour à tous,

prypiat, je te remercie pour ton aide.

Effectivement, j'avais mal interprété ce point relatif à la caméra et d'ailleurs je pensais jusque-là que cette "vue du dessus, orientée" était propre, uniquement, à certains jeux RPG.

Or, il n'en est rien et donc on ne peut pas les classer dans une catégorie spécifique parmi les RPG. La seule chose que l'on pourrait affirmer c'est que cette technique de "caméra en hauteur" est beaucoup plus présente dans les jeux RPG que dans les autres.

D'un point de "vue" personnel, je n'apprécie pas cette méthode "caméra du dessus, éloignée" car je n'ai pas l'impression d'incarner le personnage dédié mais plutôt d'être spectateur participatif. En quelque sorte, je ressens une relative absence d'immersion. Le terme d'éloignement prend alors tout son sens. Cela n'engage que moi, bien sûr.

Par conséquent, pour trouver mon prochain RPG, il faudra que je cherche un avec jeu avec "caméra rapprochée", si je puis dire ..., en faisant bien attention de ne pas me fier à la bande annonce qui peut être trompeuse.


Je profite de ce message pour vous adresser à tous une agréable année 2017 et vous remercier pour votre accueil.

A bientôt.

En fait, c'est surtout dans les jeux de stratégie que ce type de vue est présent (il y est à ma connaissance quasi-systématique).

C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles, de mon côté, je préfère la vue isométrique dans les RPG : elle facilite généralement la planification et l'approche tactique "posée", là où une vue "FPS" (Les Elder Scrolls/Fallout 3+ si on les considère comme des RPG, Vampire Bloodlines, Fallout New Vegas) ou "TPS" (Witcher, Gothic, Mass Effect, Dark Souls, etc.) est plus propice à un gameplay "action".

Je ne trouve pas que ça bloque l'immersion - pour moi l'immersion est plutôt une affaire d'écriture et d'"esthétique" (placement de décor)...
(Outre le fait que je trouve ça plus lisible et que ça permet de jouer à une main, avec une bière dans l'autre . Et en plus ça vieillit mieux^^) Enfin bref, c'est vraiment une affaire de goût.

Mais ouais, dans tous les cas, faut se méfier des bandes-annonces :p
De toute façon, la vue isométrique est pour ainsi dire inexistante dans les plus grosses productions RPG, vu qu'elles préfèrent l'approche action. C'est une autre histoire dans les productions plus modestes, par contre.

Oui, je comprends ta démarche quand tu dis que cette vue isométrique est quasiment systématique pour les jeux RPG plus orientés vers la stratégie.

En effet, dans ce cas, une vue rapprochée avec un angle plutôt "horizontal" n'est pas forcément nécessaire alors qu'elle est plus adaptée aux jeux d'action.

En fait, tu apportes indirectement une réponse à ma question (#22) : action RPG, même s'il n'y a rien d'absolu dans ce domaine.

Par conséquent, je veillerai à bien observer tout cela pour établir le choix de mon prochain RPG.

C'est ça oui.

En fait , a une certaine époque , il y avait beaucoup de jeu en scrolling horizontal, et certains en scrolling vertical ( jeu de baston type Beath Them All par exemple )
La vue par défaut de la caméra était donc plein face , ou de dessus.

Les superbes décors 2D ( '2D Paint' , simulation relief ) qui sont arrivés avec les RPG on eu besoin d'une vue plus "subtile", du coup la vue Isométrique était bien plus pratique. A la fois commode pour jouer, et qui permettait aux décors de donner tout leur rendu en jeu ( Immersion ).

A l'arrivée de la 3D, la vue Iso a continué à s'appliquer, toujours pour le rendu esthétique du jeu, mais aussi toujours car bien pratique pour le gameplay.

Plus tard la caméra sera orientable a volonté, mais souvent encore basée sur un angle Isométrique par défaut.
La carte du jeu mobile sera aussi une solution pour choisir son angle de vue.

Pour les TPS, même si la caméra se trouve bien sur un angle de vue en hauteur par rapport au personnage, du fait qu'elle soit "suiveuse" , juste derrière le perso donc, n'est pas appelée vue Iso.

En résumé, la vue Iso est une caméra qui "observe la scène de loin", et qui est en général fixe....enfin en gros

Bonjour Shizam,

Merci pour ton message.

Je me répète mais en matière de RPG (vidéo), il est n'est pas toujours aisé d'en comprendre tout le contenu technique ( vue, caméra orientable, carte mobile ...) et de parvenir à établir des catégories pour mieux se repérer ("Action, RPG", "Aventure RPG", "Die and retry", "Hack'n slash","Vue isométrique", "Défilement parallaxe", "Perspective de mouvement" ...).

Effectivement, depuis le départ des jeux vidéo consacrés au RPG, je suppose que de fortes évolutions ont probablement vu le jour. C'est intéressant de pouvoir obtenir des explications claires sur celles-ci de la part des connaisseurs de RPG France.

D'ailleurs à ce propos, je viens de découvrir un jeu pour lequel la caméra me paraît être ni éloignée, ni vraiment horizontale. Elle se situe beaucoup plus proche, je dirais à un niveau intermédiaire. Du moins, il me semble ?

Message édité pour la dernière fois le : 02/01/2017 à 15:49

C'est ce que je disais plus haut ParazaR !

Beaucoup de jeux aujourd'hui utilisent une vue caméra qui "ressemble" à ce que l'ont appelait autrefois vue 2D-Iso ou vue 3D-Iso. Mais aujourd'hui les jeux sont en 3D, donc on peut soit faire tourner la carte, soit faire tourner la caméra autour du personnage jouable.
+ choisir l'angle de vue ( X-Y-Z ), + faire du zoom éventuellement.

De loin , sur un certain angle...

On peut même comme dans certains jeux passer de la vue TPS à la vue FPS ( Skyrim.. ) , donc en fait faire un peu ce qu'on veut avec la caméra.
On n'appel plus ça un jeu "Iso"..D'ailleurs on ne le défini plus du tout en fonction de la vue proposée, puisqu'on bouge tout comme on veut.

Le terme technique utilisé était surtout pour ces jeux en 2D Iso ( ex: la série "Commando" ) , dont les décors étaient "peint" à la main. Et où on ne pouvait pas faire pivoter ni la carte ni la caméra.
On a gardé le terme au début de la 3D, quand celle-ci imitait encore le rendu 2D.
Mais dés que l'ont à eu des jeux avec une carte en rotation, ou une caméra en rotation, le terme Iso n'est plus vraiment utilisé.

En fait (pour simplifier...ou complexifier, au choix) si découpage en sous-genres il y a, il n'est pas lié à la représentation graphique du jeu mais plutôt à des spécificités de gameplay.

Peu importe que la caméra soit "en hauteur", plus ou moins éloignée du personnage, au raz du sol, ou en vue "première personne".
Quand tu parles de défilement parallaxe ou de perspective de mouvement, ce sont simplement des techniques d'animation de décor spécifiques, qui n'entrent pas en compte dans le choix du sous-genre.

Surtout, comme le souligne Shizam, depuis la full-3D où l'on place un peu les caméras comme on veut, on peut parfois même switcher d'un type à l'autre à la volée (les Dragon Age peuvent se jouer en isométrique ou en "TPS", les Elder Scrolls en TPS ou FPS).

Pour moi on peut se limiter à quelques sous-genres de RPG occidental solo : (j'oublie volontairement les dungeon crawlers/PMT).

Quitte à caricaturer un peu (désolé si j'oublie votre sous-genre préféré) :
- Action-RPG : focus sur l'action, temps réel (Witcher, Elder Scrolls, Dark Souls, Diablo, etc) = la majorité des RPG actuels gros budget. Plus c'est axé sur le loot et la destruction de monstres avant tout, plus on lorgne vers le hack'n'slash. C'est le genre fourre-tout, un peu "par défaut", où les mécaniques habituelles du genre peuvent être plus ou moins dilluées.
- Tactical-RPG : A peu près pareil, mais classiquement en tour-par-tour. Proche du jeu de stratégie.
- RPG "tout court" (ou cRPG) : Plus "simulation", plutôt centré sur l'"aventure" (quêtes/enquêtes, dialogues, etc) et les choix.

Si chaque genre a ses "classiques" côté orientation de caméra et gameplay, rien n'est "obligatoire".

Ce qui rend la chose compliquée, c'est que tout se joue sur un dosage de la même recette : un mix d'évolution de personnage, de système de quêtes, de dialogues à choix, de combat et de loot. A toi de placer le curseur selon tes préférences.

C'est pourtant simple ParazaR !
Si tu joue avec un volant! ....C'est pas un RPG!...

Encore que.....

Bonjour à tous,

@prypiat :

Si chaque genre a ses "classiques" côté orientation de caméra et gameplay, rien n'est "obligatoire".

Ce qui rend la chose compliquée, c'est que tout se joue sur un dosage de la même recette : un mix d'évolution de personnage, de système de quêtes, de dialogues à choix, de combat et de loot. A toi de placer le curseur selon tes préférences.

Ah oui ! Je suis entièrement d'accord.

@Shizam

C'est pourtant simple ParazaR !
Si tu joue avec un volant! ....C'est pas un RPG!...

. Effectivement, vu ainsi c'est beaucoup plus facile de s'y retrouver. Quoi que ...

Allez, j'arrête de vous embêter avec mes questions ...



A bientôt.