Je vais me répété mais tant qu'il arrive a etre originale et a se demarquer de la concurence, mm un peu rien ne me derangera surtout au niveau quantité

Quantité ou qualité?

Avec ça, on peut charrier des brouettes de réponses. :)

Perso, je conçois mal un rpg à 15 heures de jeu. Donc je dirais plutôt quantité dans ce sens là.

Avec The Witcher par exemple, on avait plutôt un bon équilibre des deux.

Suffisamment long, un régale des sens et de l'immersion. Du bon RPG qui n'en n'a...



Aprés, devoir sacrifier 30% de l'aire de jeu pour miser sur un contenu de qualité plus dense, je dirais que c'est l'affaire des développeurs, car si on ne le sait pas, on n'y verra que du feu.

D'un autre point de vue, je dirais qu'un bon RPG est celui qui à tout livré quand le mot fin arrive, qu'on estime avoir été au bout de l'aventure et surtout de son personnage, et que plus serait trop, ou inutile.

De ce point de vu aussi, The Witcher et Drakensang font mieux que les TES , mais ce (ces) dernier joue sur une autre corde, celle de l'errance, et une certaine forme de vacuité. Donc un autre plaisir.

Quantité était aussi trés bien pour des RPG comme Vagrant Story, puisque "l'essouflement" correspondait avec la fin du jeu. Aboutissement du plaisir de jeu et de l'aventure, ce qui fait le succés d'un bon RPG.

Contrairement à ces derniers RPG, dont les J.rpg trop typés "Coréens", tandence concept MMorpg, avec une quantité "artificielle" qui essoufle le plaisir bien avant le mot fin.

Je dirais donc que quantité est l'essentiel d'un RPG, et qu'il faut en plus s'attacher au mieux à une certaine qualité, celle qui ouvre le plaisir des sens (sensations) en jeu.



EDIT: Oups!! Ah oui, s'il s'agit de savoir s'il vaut mieux peu de bons RPG ou beaucoup de RPG moyens. Alors direct => Qualité plutôt que Quantité.

Message édité pour la dernière fois le : 21/01/2012 à 17:47

Qualité, direct...



Je préfère un chef d'oeuvre par an que dix jeux moyen pendant la même période...

qualité, parce que extention de divinity 2>all.

J'estime qu'un bon jeu doit avoir les deux. Un RPG de superbe qualité mais qu'on finit en 2 jours, ce sera une grosse déception pour moi. Et un RPG d'une centaine d'heure dans lequel je m'ennuie, pareil. Un excellent RPG doit savoir jongler entre les deux et non se focaliser uniquement sur l'un de ces aspects.



Ici, on parle de 60 heures de jeu. C'est très bien. Je n'avais pas nécessairement besoin de +. Après, faut voir si cette coupe de 30% de territoire ne nuit qu'à la durée de vie. Si une bonne partie du scénario (même missions secondaires) a été coupé alors que c'était censé être génial, ben c'est dommage. Si c'était juste une zone à explorer ayant peu d'intérêt, je me fiche de cette perte.

Tout dépend, si la quantité, c'est le nombre de RPG par an par exemple, dans ce cas sans réfléchir : qualité. Mieux vaut moins de RPG mais qu'ils soient tous très bons. Après si la quantité c'est le nombre d'heure de jeu (comme c'est le cas ici), il faut un mix entre les deux mais bon vaut mieux quand même que la qualité soit au rendez-vous, quitte à ce qu'il y ait moins d'heures de jeu.

Donc je répondrais : qualité.

Après si on peut avoir un super jeu et bien long, en mêlant donc qualité et quantité, je prends .

Message édité pour la dernière fois le : 21/01/2012 à 18:46

Tout dépend de ce que l'on recherche, des prétentions du jeu, et d'encore bien d'autres choses. Et c'est très personnel : à mes yeux, les deux sont intimement liés, 300h à farmer du donjon, même si c'est bien réalisé, que le jeu est beau est prenant et qu'on prend plaisir au RP de son perso, ça ne m'intéresse que très peu et me lassera. À l'inverse, une quête principale palpitante et bien menée, mais dont on ne peut s'éloigner d'un poil, donnera un goût de trop peu, et il manquera le soupçon de liberté permettant de vraiment forger un caractère à son perso.

Maintenant, relativement à ses 30% de carte 'retirés'... Tant que ce qui était supposé se passer est bien intégré au reste, ça me va. Je préfère 100 fois une petite carte mais dense et intéressante (type Risen) qu'un gigantesque monde complètement vide (type Oblivion). Par contre, on peut être sûr que les 30% en question pointeront leur nez sous forme de DLC ou extension, pour peu que le succès soit au rendez-vous...

Ceci dit, j'aime bien ses interventions, ça fait plaisir et me fait m'intéresser à certains aspects de la conception d'un RPG sur lesquels je ne m'étais jamais penché.

Personnellement je dirais que qualité prime, pour reprendre ce qui a été dit plus haut, "mieux vaut un bon rpg par an, que dix dans la même période", si la quantité est l'erzatz des heures de jeu, alors il faut un mélange des deux effectivement. Cruel choix que celui çi...

Message édité pour la dernière fois le : 21/01/2012 à 19:01

Pour ma part, la qualité prime sur la quantité. Toutefois et pour prendre un exemple, un jeu comme Fable premier du nom m'a fait plaisir, tout en me laissant une impression d'insatisfaction de par la taille du monde explorable.

Captain Obvious me dit dans l'oreillette que dans l'idéal, un jeu se doit d'être bon et long.

Heu...les deux. Skyrim est un parfait exemple. Et je pense à Amalur qui en sera certainement un aussi...Pour Skyrim, j'en suis à plus de 500 heures de jeu et il n'est pas bouclé à 100%. Alors je pense sincèrement qu'il est possible de faire un RPG balèze et de très bonne qualité, à condition d'avoir une bonne équipe, investie et qui ne part pas dans tous les sens ; je pense aussi à la production qui malheureusement ne voit pas toujours le côté "contrôle qualité" à cause des délais et investissements. Généralement, la plupart des dévelopeurs de RPGs sont des joueurs de D&D et autres et ont aussi les mêmes attentes que les joueurs. C'est comme un film : l'équipe de réa et de DA peuvent être très bonnes, très pros, si la production pousse au fion avec bien évidemment un droit de regard, il se peut que le projet final soit bien en dessous de ce qu'il aurait pu être avec des moyens quasi illimités.

Aaaaaaah, cruel dilemme mais, au final, pour moi, c'est clairement qualité.

Pour moi, un RPG, c'est une expérience, une aventure que l'on vit, c'est du même niveau qu'un excellent bouquin donc, forcément, la qualité doit primer.

Il n'y a rien de pire, comme le dit Shizam, d'avoir droit à des RPG type les dernières production Asiat' où l'on nous vend 3000 heures de jeu et qu'au bout de 60, cela soit une tannée car on est obligé de basher du monstre par Paquet de douze pour avancer dans une histoire qui s'avère, au final, particulièrement bateau et fadasse.

De plus, je préfère, et de loin, avoir moins de surface à explorer mais que celle-ci soit excellement réalisée et que les PNJ me laissent un souvenir impérissable (pas tous bien sûr mais les principaux). C'était d'ailleurs une de mes frustration dans Skyrim vis à vis d'un The Witcher (1 et 2) ou encore d'un Vampire Bloodline ou d'un Planescape Torment, c'est que mes interlocuteurs n'avaient pas vraiment de caractère. Le jeu permet de grandes possibilités mais le fond, l'aventure en elle-même ne laisse pas grand chose. Oui, quitte à passer pour un hérétique, maintenant que j'ai bien dégusté Skyrim, il me laisse autant de plaisir qu'un bon gros FPS type Half-Life (ce qui n'est pas rien) mais ne m'a pas apporté la même intensité émotionnelle qu'un TW ou un Torment.

Et du coup, logiquement, pour la production, c'est aussi la qualité car je préfère attendre un RPG par an qu'en bouffer au kilomètre comme pour d'autres types de jeux (au hasard: les FPS) car, au final, cela galvauderait complétement les intérêts que je trouve dans ce type de jeu: Expérience, imersion et j'en passe.

Je vais faire mon true neutral, mais comme certains je pense qu'il faut un bon équilibre entre les 2.

De la qualité c'est bien, même indispensable, mais si on me propose un jeu aux concepts excellents sur 1 ou 2H de jeu, je vais être méga frustré en plus d'être déçu. D'un autre coté, un RPG de 200H de jeu, si la qualité ne vaut rien et que je le lache au bout d'une heure, je serai méga déçu en plus d'être frustré.

Du coup pour en revenir à la news, je pense que le choix d'emputer un peu le jeu de son contenu pour le rendre moins vaste mais plus riche me parait une bonne chose. Rajouter 30% de map, si c'est inutile et que ça parasite le gameplay, on peut facilement s'en passer je pense.

Généralement, la plupart des dévelopeurs de RPGs sont des joueurs de D&D et autres

C'etait une des grosses bases à une époque. Le transfert de l'esprit papier vers le jeu vidéo.

Aujourd'hui, la plupart des studios, CDpro, Bioware, Laran, Bethesda, Obsidian & co, cherchent à sortir du "carcan" D&D. Une vision qui prend de plus en plus de distance par rapport à l'esprit papier, et plus propre à l'esprit dynamique du jeu vidéo.

Dans l'idée , c'est un bien, mais ils n'ont à mon avis toujours pas trouvés de vrais concepts. Comme si la jambe etait toujours coincée dans le piege à loup.

Ils cherchent, c'est évident, mais ils n'ont pas encore de but bien précis dans ce qui serait un pur concept de jeu videoludique. Il reste toujours des petits bouts de l'esprit papier disséminés un peu partout. Tant mieux pour les vielles barbes du jeu de rôle, tant pi pour une nouvelle aire purement assumée jeu vidéo.

A tatonner, sans vraiment savoir ni où ni comment y aller, il est fort possible que dans quelques temps, les règles et les mondes de type D&D reviennent en force, comme une nouvelle mode, et surtout comme une nouvelle base sure. Un référent quoi.

On peut s'en plaindre, mais le fait de voir de plus en plus de RPG "hybrides", tels les Action-RPG, pourrait bien finalement mener vers une nouvelle porte, une nouvelle "solution" pour les RPG à venir.

Il est important que les studios arretent de lorgner sur le voisin, et de pondre du copier/coller sur copier/coller par manque d'idée et d'audace. Idées pour le coté concept, et audace pour le coté sécurité économique.

Cela dit, perso je vois dans certains studio l'envie de retrouver une nouvelle energie, car comme les joueurs, ils doivent bien sentir que le piege de tourner en boucle se fait de plus en plus présent.

Certes, le marketing, les cols blancs, le rendement, l'investissement et les actionnaires, sont encore les maitres là haut, mais on sent doucement que ça à envie de bouger en dessous, dans les ateliers et les crayons donc.

Pour rejoindre ce qui a déjà été dit, un RPG nécessite aussi pour moi une bonne quantité d'heures, car il y a quand même tous ces mécanismes d'immersion, d'exploration, d'évolution de son personnage etc qui ne peuvent se boucler en une quinzaine d'heures comme un FPS par exemple.

Après il y a les fausses durées de vie, les remplissages avec des zones d'exploration pas franchement passionnantes, des aller-retours qui peuvent être lassants et bien sûr ces fameuses quêtes bateaux consistant à tuer X, chercher Y etc (un peu le problème de Skyrim par exemple) C'est là que la qualité prend largement le dessus sur la quantité, arriver au bout du jeu sans avoir éprouvé de lassitude et mieux encore re enchaîner une partie parce que le jeu est tellement dense, l'univers tellement captivant qu'il nous faut nous y replonger sans plus tarder pour en (re) profiter pleinement :-) (The Witcher par exemple).

Bref l'idéal reste bien évidemment un bon équilibre entre les deux ;)

Moi en fait, je préfère avoir peu de RPG, et de préférence, qu'ils soient bien pourris, et si en plus ils pouvaient avoir une durée de vie minable, là je serais aux anges

Message édité pour la dernière fois le : 21/01/2012 à 22:47

Comment ça Frofrost? on défoncerait des portes ouvertes? Mais dis moi pas qu'c'est pas vrai!! :)

Le 21/01/2012 - 22:46, flofrost a dit :Moi en fait, je préfère avoir peu de RPG, et de préférence, qu'ils soient bien pourris, et si en plus ils pouvaient avoir une durée de vie minable, là je serais aux anges

tu aime donc fable 3 et gothic 4 :p

T'as oublié DA2, j'ai adoré la diversité des décors, ainsi que l'impact de nos choix sur le scénario.

Comment quantifier la qualité, et comment qualifier la quantité.Pis d'abord, qualité de quoi et quantité de combien de quoi?

Belle question Meg, mais la ch'uis cassé, merci de l'avoir posé, je reviendrais plus tard, trop ruff de poser la pensée par écrit.

Le 22/01/2012 - 00:05, flofrost a dit :T'as oublié DA2, j'ai adoré la diversité des décors, ainsi que l'impact de nos choix sur le scénario.

DA2 est quand meme largement au dessus de gothic 4

Qualité: Baldur's Gate 2 et des quétes secondaires super bien écrites genre la quéte de culte de l'oeil aveugle avec des énigmes, des dialogues et des choix.

Quantité: Dragon Age 2 et des quétes secondaires totalement débiles genre tu trouves un objet et paf t'as un marqueur qui indique où est le PNJ à qui ça appartient, PNJ qui n'engage méme pas la discussion.

C'est drole, Bioware a son actif les meilleurs quétes secondaires de l'RPG et les pires...

Pour moi ça sera qualité, mais non sans un certain équilibre comme l'ont bien expliqués mes chers collègues Any et Shishi

Message édité pour la dernière fois le : 22/01/2012 à 01:02

Le 22/01/2012 - 01:00, Andariel a dit :Qualité: Baldur's Gate 2 et des quétes secondaires super bien écrites genre la quéte de culte de l'oeil aveugle avec des énigmes, des dialogues et des choix.

Quantité: Dragon Age 2 et des quétes secondaires totalement débiles de l'objet que tu trouves et paf t'as un marqueur qui indique où est le PNJ à qui ça appartient, PNJ qui n'engage méme pas la discussion.

C'est drole, Bioware a son actif les meilleurs quétes secondaires de l'RPG et les pires...

Pour moi ça sera qualité, mais non sans un certain équilibre comme l'ont bien expliqués mes chers collègues Any et Shishi

disparition de Black isle et apparition de EA ... DA1 devai etre commencer avant l'arrivé de EA ce ki explique surement la difference entre les 2

Belle question Meg, mais la ch'uis cassé, merci de l'avoir posé, je reviendrais plus tard, trop ruff de poser la pensée par écrit.

Un lion ne part jamais en chasse avant d'avoir dormis 72 heures de rang. Une fois en pleine forme...Il envoie ses lionnes au charbon...

La zone rouge du sur-régime, connait pas ça le lion... :)

Message édité pour la dernière fois le : 22/01/2012 à 01:09

moi se que j'aimmerais s'et un jeux trés trés long et de qualité exceptionnel.....bon je reve un peut la non?? ...^^